Главная / Спецпроекты / Мир - Театр. Театральная архитектура в России. / Времена и эпохи / Архитектура советского театра второй половины 20 века.

Архитектура советского театра второй половины 20 века.

Из статьи Николая Ерофеева «От периптера к «коробке»: театры эпохи модернизма» к каталогу выставки.

В ХХ веке на территории Советского Союза было построено беспрецедентное количество театров. Театральная «сеть» распространилась в самые отдаленные места, изначально не имевшие театральных традиций.

Оперные театры были построены на севере (Якутск), балет ставили в южных республиках (Телави, Махачкала). Однако количество сооруженных зрелищных зданий не всегда переходило в качество предлагаемых спектаклей.

Театральные и зрелищные здания распределялись исходя из количества проживающих в городе людей на основе единых государственных строительных норм и правил — СНиПов. Только в случае выполнения норм территория считалась культурно обустроенной.

Интересно, что советские нормы действуют до сих пор — так, например, минимальное количество профессиональных театров в субъектах Российской Федерации определяется в соответствии с нормой в одно место в театре на 1000 жителей.

Каждому субъекту РФ полагается как минимум один театр драмы и один кукольный театр. В субъектах РФ с населением от 800 тысяч человек требуется создание театров оперы и балета.

 

Музыкально-драматический театр (Г. Я. Мовчан, В. Д. Красильников, С. Х. Галаджева, 1967) в Махачкале. Фото, 1975
Музыкально-драматический театр (Г. Я. Мовчан, В. Д. Красильников, С. Х. Галаджева, 1967) в Махачкале. Фото, 1975

 

В послевоенное время в Советском Союзе была выработана архитектурная типология зрелищного здания в виде представительного периптера.

Это монументальное колонное сооружение — нередко самое крупное во всей застройке — располагалось в общегородском центре: ему отводились обширные площади (это, например, театры в Калуге, Петрозаводске), его открытие становилось для города важным статусным мероприятием.

Советский театр представлял собой именно большое и торжественное здание; маленькие театры выживали лишь в форме парковых летних построек. К тому же ввиду отсутствия других многоцелевых зданий в городе именно театр зачастую становился местом заседаний, конференций, съездов и других официальных мероприятий.

Нужно заметить, что и построенный в 1961 году московский Дворец съездов в своей основе имеет отношение к типологии театрального здания.

 

Театр юного зрителя им. А. А. Брянцева (архитектор А. В. Жук и коллектив) в Ленинграде. Вид на боковой и задний фасады Фото Д. С. Смирнова, 1962
Театр юного зрителя им. А. А. Брянцева (архитектор А. В. Жук и коллектив) в Ленинграде. Вид на боковой и задний фасады Фото Д. С. Смирнова, 1962

 

Курс на экономию, заявленный Н. С. Хрущевым в 1955 году, и начало «борьбы с излишествами» не могли не сказаться на облике театральной архитектуры. Традиционная форма колонного театра (восходящая к Большому театру в Москве) оказалась неуместна во время очищения архитектуры от «бремени репрезентативных стилизаций».

Своеобразными памятниками проведения данной политики стали здания, спроектированные ранее, но строящиеся в этот переломный период. Так, например, Московский академический театр им. Моссовета (1953–1959) достраивался по измененному проекту, на ходу освобождаясь от «архитектурных излишеств».

Парадный фасад театра с колоннадой, спроектированный архитектором М. С. Жировым, достраивался по упрощенной схеме: он лишился облицовки, пилястр и лепнины, от колонного портика остались только обрезанные пилоны, несущие балкон как более демократичную архитектурную форму.

 

Театр им. Моссовета, фотография 1967-1973
Театр им. Моссовета, фотография 1967-1973

 

Поиск новой типологии зрелищного здания не прекращается и в конце 1950‑х. Здесь важным примером оказывается конкурсный проект кинотеатра «Россия» архитекторов Л. Н. Павлова и Л. Ю. Гончара 1958 года.

В конкурсе был разработан проект «показательного» зрелищного здания, основа композиции которого определяется сочетанием мощного «клина» зрительного зала с крутым амфитеатром и остекленным фойе под ним.

Зрительный зал в виде нависающей призмы позволяет открыть просторный вестибюль, задуманный как общественное пространство. Проект в полной мере предполагал использование новых конструктивных возможностей — плоской кровли, стальных каркасов, стеклянных фасадов.

 

Кинотеатр «Россия», фотография 1963
Кинотеатр «Россия», фотография 1963

 

Интересно, что в период запрета на использование декоративных отделочных материалов выразительность облика театрального здания достигалась работой с разновеликими архитектурными объемами, которые теперь понимаются как самостоятельное экспрессивное средство с отсылкой к первой волне модернизма — конструктивистским опытам 1920–1930‑х годов.

Архитекторы привносят в проекты театров, которые начинают отличаться все большей вариативностью, открытые балконы, выносные консоли, террасы… Так канонизированный строй периптера времен приверженности неоклассицизму уходит в прошлое.

 

В. С. Кубасов «Проект нового здания МХАТа на Тверском бульваре в Москве. Главный фасад» 1972–1973.
В. С. Кубасов «Проект нового здания МХАТа на Тверском бульваре в Москве. Главный фасад» 1972–1973.

 

Оттепельная бескомпромиссность в создании новой архитектуры, резко выпадающей из окружающей исторической застройки, во второй половине 1960‑х годов постепенно сменяется осознанием значения театральных традиций.

В проекте нового здания МХАТа (1966–1972) перед архитектором В. С. Кубасовым стояла задача средствами исторической ретроспекции воссоздать образ старого художественного театра Ф. О. Шехтеля с большой портальной сценой, тяжелым занавесом, ярусным зрительным залом и деревянной отделкой.

Новым было отношение к форме и материалам. Подчеркнутой огрубленностью фасада из сколотого камня театр противопоставлен прилегающим к нему зданиям позднего классицизма Тверского бульвара.

В отделке также использованы натуральные материалы: темное дерево и неполированный камень. Деревом облицованы стены фойе и весь зрительный зал.

 

В. С. Кубасов «Проект нового здания МХАТа на Тверском бульваре в Москве. Зрительный зал» 1972–1973.
В. С. Кубасов «Проект нового здания МХАТа на Тверском бульваре в Москве. Зрительный зал» 1972–1973.

 

В 1970-е годы в архитектуре строящихся общественных зданий отмечается все большая тенденция к монументальности, выраженная в тяжелой форме силуэта и облицовке светлым песчаником.

Так, здание Центрального театра кукол им. С. В. Образцова в Москве (арх. Ю. Н. Шевердяев, А. П. Мелихов, В. И. Уткин, 1959–1970) получает упрощенный объем параллелепипеда, выходящего к Садовому кольцу глухим фасадом.

Помимо основного необходимого набора помещений в здании был запроектирован музей кукол, соединенный с пространством фойе.

 

А. В. Анисимов «Вид Театра на Таганке в Москве» 1980-е
А. В. Анисимов «Вид Театра на Таганке в Москве» 1980-е

 

В 1970-е годы театральные коллективы оказываются все больше задействованы в процессе проектирования, все чаще театры строятся под конкретные труппы.

В этом процессе архитектура театра в целом становится относительно свободной зоной, в рамках которой порой удавалось уйти от советской тяги к функционализму, предложив неожиданные и иррациональные решения.

Один из оттепельных коллективов, труппа Юрия Любимова, первым получил новое здание театра — на Таганке (арх. А. В. Анисимов, Ю. П. Гнедовский, 1974–1985).

 

Театр на Таганке (А. В. Анисимов, Ю. П. Гнедовский, Б. И. Таранцев; инженеры И. О. Герасимов, В. И. Белицкий, 1972–1986) в Москве. Зрительный зал. Вид от сцены.
Театр на Таганке (А. В. Анисимов, Ю. П. Гнедовский, Б. И. Таранцев; инженеры И. О. Герасимов, В. И. Белицкий, 1972–1986) в Москве. Зрительный зал. Вид от сцены.

 

Размещенное в старом квартале, здание театра с особой деликатностью вписывается в историческую среду. Архитекторы заботятся не о создании доминанты, а, наоборот, об уместности, которая становится важнее, чем создание современного образа здания.

Архитектурными нововведениями в Театре на Таганке были несимметричный зал с окном прямо на улицу, выполнение в одном материале — кирпиче — фасадов и интерьеров, выделение зрительного зала лишь большим размером из ряда других помещений, освобождение фасадов от обязательных для театральных зданий скульптуры, рельефов и фресок, в сотый раз повествующих об истории театрального искусства.

 

Гродненский областной драматический театр (архитекторы Г. К. Мачульский, Г. Г. Калачева, скульптор Л. Б. Зильбер, художники И. В. Пчельников, И. И. Лаврова, В. П. Неклюдов, 1976–1984)
Гродненский областной драматический театр (архитекторы Г. К. Мачульский, Г. Г. Калачева, скульптор Л. Б. Зильбер, художники И. В. Пчельников, И. И. Лаврова, В. П. Неклюдов, 1976–1984)

 

В конце 1970х годов вновь возрастает репрезентативная функция театральных зданий. Гипротеатр проектирует крупные зрелищные сооружения, призванные стать градостроительными доминантами.

Так выглядит монументальный театр в белорусском городе Гродно (арх. Г. К. Мачульский, 1977–1984). Расположенное на высоком берегу Немана здание, видное издалека и отовсюду, имеет скульптурную угловатую пластику.

Его главный многогранный ребристый объем поддерживают контрфорсы, отсылающие к архитектонике замковых башен.

 

В. А. Сомов «Проект Драматического театра в Новгороде. Главный фасад» 1974
В. А. Сомов «Проект Драматического театра в Новгороде. Главный фасад» 1974

 

Грандиозный Новгородский академический театр драмы им. Ф. М. Достоевского (aрх. В. А. Сомов, 1977–1987) был спроектирован другой советской организацией — Центральным научно-исследовательским и проектным институтом зрелищных зданий и спортивных сооружений им. Б. С. Мезенцева.

Новгородский театр, расположенный в удалении от исторического центра города, даже издалека кажется превосходящим своими размерами всю окружающую застройку.

Это несоответствие масштабов объясняется тем, что здание строилось «на вырост» включенному в туристические маршруты Новгороду: по плану население города к концу 1980‑х годов должно было достигнуть 300 тысяч человек.

Театр Сомова интересен конструктивным решением: всю нагрузку здесь несут типовые железобетонные элементы, произведенные на одном из новгородских заводов специально для проекта.

Из типовых консолей формируется пространственная несущая конструкция, полностью исключающая использование металлических ферм перекрытий.

 

Check Also

Оммаж Пиранези. Архитектурные миры Сергея Резникова.

Оммаж Пиранези. Архитектурные миры Сергея Резникова.

До 30.03.2017 в Государственном музее архитектуры имени А.В. Щусева.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *